我们能看到 Epic 电子病历的全国性交易吗? Jon Hoeksma 推测并探讨了这对医疗保健系统意味着什么。

在 NHS 国家 IT 计划结束十年后,上周关于 NHS 英国和美国电子病历 (EPR) 供应商 Epic 之间达成一项全国性交易的猜测被煽动起来。

整个夏天,有传言称,NHS England 数字化转型的新负责人蒂姆·费里斯 (Tim Ferris) 是该系统的大力倡导者,并告诉同事应该有更多的信托机构使用它。

备受推崇的 Ferris 从马萨诸塞州总医院加入 NHS England,该医院于 2016 年在一项据称耗资近 10 亿美元的项目中部署了 Epic。

现任 NHS England 转型总监伊恩·奥尼尔上周在伦敦举行的行业会议上表示,最近与 Epic 创始人朱迪·福克纳(Judy Faulkner)举行了高层会谈,但拒绝透露具体议题的细节。讨论。

针对 Digital Health News 随后提出的关于是否正在与 Epic 就一项全国性协议进行谈判的问题,NHSX 新闻办公室试图用“继续前进,这里没有什么可看的”类型声明:

“针对您关于供应商讨论的问题,NHS 数字领导者定期与目前为 NHS 提供服务的技术供应商会面是标准做法。”

至于任何会议涵盖的内容:

“会议涵盖了一系列主题,旨在确保供应商致力于实现 NHS 的愿景和优先事项,特别是在诸如什么好看和数据拯救生命(重塑健康和社会关怀与数据)。”

为英格兰的所有医院信托采购单一国家 EPR 系统的想法是 2003 年至 2011 年失败的 NHS 国家 IT 计划 (NPfIT) 的核心支柱。

在 NPfIT 的后续报告和调查中,国家审计署得出结论,自上而下的国家方法未能认识到医院之间截然不同的当地情况,也未能获得当地临床医生的支持和承诺。

到目前为止,这一切都处于谣言和猜测的领域。据说最近几个月还与 Epic 讨论了它是否有可能将其系统作为跨综合护理系统 (ICS) 使用的平台

正如 NHSX 新闻声明所说,NHS 机构与其所有关键软件和技术供应商会面是完全明智的。希望其他供应商也能享受类似的讨论和访问。

想象一下

但是,假设正在讨论某种使 Epic 更广泛可用的全国性协议,这再次只是猜测,它可能是什么样子以及可能需要多少成本?

EPR 的成本因供应商和当地组织而异,而且定价明显缺乏透明度。上周 NHSX 的一位消息人士告诉 Digital Health News,正在计划开展新工作以获得更好的定价数据。

EPR 的价格是多少?

最佳估计表明,NHS 医院的 EPR 交易通常在 10 年内在 2000 万至 1 亿英镑之间。

史诗 处于该规模的最高端,十年内大约为 80-1 亿英镑(平均为 9000 万英镑),其中大部分资金不会流向软件供应商,而是用于基础设施和专门人员的实施,安装并运行软件。据说分裂大约是三分之一。

但成本可能要高得多,早在 2014 年,剑桥大学医院就有 2 亿英镑的预算用于其作为 NHS 中第一个 Epic 站点的数字化项目。

据报道,Guys and St Thomas 的 NHS Foundation Trust 的 Epic 项目在 超过 1.75 亿英镑.

曼彻斯特大学医院 NHS FT 拥有 1.81亿英镑的预算n,而北爱尔兰有 2.75 亿英镑的预算 和 Frimley Health NHS FT 1.08亿英镑的预算.

这些类型的项目是大多数 NHS 医院信托将进行的最大一笔投资,而不是实体建筑。

目前英格兰有 138 个急性信托,其中五个正在使用 Epic:剑桥大学医院、伦敦大学学院医院、大奥蒙德街和皇家德文郡。在实施该系统的过程中,一些进一步的 NHS 信任。

因此,为了争论,并暂停所有竞争和采购规则,还有大约 100 个 NHS 急性信托需要获得资金来获得该系统——需要什么?

因此,估计支付 9000 万英镑的 100 家急性信托的总金额约为 90 亿英镑。让我们将其四舍五入到 100 亿英镑,以支付一些应急费用和适度的管理咨询费用。

其他人呢?

当然,这并不涵盖所有心理健康信托、社区信托、救护车信托、联合健康和护理信托或其他专业提供者。它不包括社会关怀,但 Epic 通常不涵盖这些领域,所以为了这种推测性的“假设”场景,让我们把它们放在一边。

我们也忽略这样一个事实,即目前几乎没有足够的实现能力来处理当前站点。

在全国范围内进行一次急性 EPR 有什么好处?

如果我们只是想象这一切都发生了,那么 NHS 及其服务的患者会有什么好处?

刚开始时,几乎所有急症部门的人都会使用相同的系统,而不必每次搬到不同的组织时都重新培训。每个人都会获得使用相同系统的经验以及如何充分利用它。

对于医院患者来说,订单和测试结果之间的紧密集成以及嵌入式临床决策支持工具将带来好处。电子药物管理将是普遍的,并且是核心 EPR 的一部分,具有一些显着的患者安全益处。

史诗 最引以为豪的地方之一是他们从未收购过另一家公司,而且整个系统都是内部开发的。因此,这意味着不再需要为构建您自己的 EPR 功能集而将不同系统进行混乱的接口。

患者记录和临床工作流程的数字化也开启了大规模进行预测分析、更好地开展研究和临床试验以及识别有风险的患者的全新能力。

美国医院在实施 Epic 后看到的一大经济利益是更好的程序编码导致账单增加,这并不直接适用于 NHS。

医院停车场之外的世界

但所有这些好处只适用于医院范围内,甚至在一个单一的提供者组织内,EPR 也不是万能的。它必须与许多其他系统接口和连接。

到达医院停车场的出口[如果你有燃料],熟悉的凌乱、复杂的异质性将保持不变。

进入社区、心理健康、初级保健的世界,它变得更加复杂,需要大量不同系统之间的管道和互操作性。提供商数字化是复杂拼图的重要但足够的部分。

最重要的是,无论解决方案有多好,这似乎是关于任何国家采购医院 EPR 以完成急诊提供者数字化的最有说服力的论点。毫无疑问,Epic 非常好。

在综合医疗保健时代; ICS;跨越多个组织的复杂患者路径;为患者配备工具和信息以共同管理自己的健康;从根本上说,只专注于用一种类型的系统将一个部门数字化,无论多么重要,这似乎是一种倒退。

在 NPfIT 结束十年后,NHS 是否真的需要一个潜在的类似于 PFI 的计划来实现急性提供者数字化,这可能会在未来几十年将其锁定在更高的成本和护理模式中?

*有趣的事实 - 马萨诸塞州将军也是 MUMPS(M麻州总医院 U效用 M终极P编程 S史诗 和其他健康软件供应商仍在使用的 ystem) 数据库是在 1966 年发明的。